|
15.04.2024 Эффективна ли демографическая политика? | |
 Снизить смертностьДемографическая цель, старейшая из преследуемых человеком и наиболее общепринятая сегодня, — снижение заболеваемости и смертности — парадоксальным образом является той, которая наименее естественно приходит на ум, когда речь идет о демографической политике. Политика здравоохранения фактически никогда не воспринималась общественным мнением или даже политическими лидерами как один из аспектов демографической политики.Однако исторически они являются первыми, с которых начался демографический переход. Это, несомненно, связано с тем, что улучшение здоровья и борьба со смертью являются вполне естественной частью древнего стремления к улучшению условий жизни, изначально независимого от какой-либо демографической идеи. Факт остается фактом: все страны мира уже давно выделяют все большую долю своего национального дохода на «политику здравоохранения» и вместе создали Всемирную организацию здравоохранения, полностью посвятившую себя этой задаче. Неужели мы обязаны только политике здравоохранения за достигнутый огромный прогресс? Конечно, нет, если мы будем строго придерживаться политики, за которую несут особую ответственность министерства здравоохранения. Но, конечно, да, если мы включим все коллективные действия (государственные или частные), которые способствовали этому, по крайней мере, с целью здравоохранения на заднем плане, в частности, политику улучшения сельского хозяйства и продовольственной безопасности, системы социальной защиты, распространение образования, борьба с неравенством, улучшение условий жизни и т. д. Нет никаких оснований утверждать, что все вмешательства в сфере здравоохранения всегда эффективны, но нет сомнений в том, что как в строгом, так и в широком смысле политика здравоохранения жизненно необходима и становится все более эффективной. Ограничить рождаемостьНеобходимость политического вмешательства для снижения рождаемости в странах, где рост населения слишком высок, более сомнительна, особенно если мы придерживаемся узкого понятия программ контроля над рождаемостью. Двух исторических наблюдений достаточно, чтобы вызвать серьезные сомнения в необходимости подобных программ.С одной стороны, именно во Франции, стране, где католицизм строго осуждал любую идею контрацепции, она распространилась раньше всего и сильнее всего, в архаичной форме (coitus Interruptus), но тем не менее эффективной, без какого-либо коллективного желания умерить рост населения. Протестантские страны, априори более открытые для этой идеи, пришли к ней лишь столетие спустя, причем и там государственные власти так и не вмешались. С другой стороны, когда с 1950-х и 1960-х годов богатые страны испугались угрозы, которую, по их мнению, представлял очень быстрый рост бедных стран Юга, три страны заняли крайне разные политические позиции. . С середины 1960-х годов Тунис реализовал программу, располагая солидными ресурсами и получая техническую и финансовую поддержку со стороны Соединенных Штатов. Алжир явно занял противоположную сторону, осудив американский неомальтузианский империализм, утверждая, что только экономическое развитие способно изменить репродуктивное поведение. Марокко, наконец, выбрало средний путь, приняв указ о создании программы в угоду Соединенным Штатам, но без значительных средств, из-за страха увидеть себя демографически обогнанным Алжиром. Удивительный результат: в конце 1990-х годов в этих трех мусульманских странах уровень рождаемости снизился примерно до двух детей на одну женщину (Ouadah-Bedidi and Vallin, 2000)! В Алжире и Марокко спад начался несколько позже, чем в Тунисе, но и там он был быстрее. Более того, в трех странах это стало результатом как значительного увеличения возраста вступления в брак, так и развития контрацепции. Есть несколько случаев, когда мы можем подтвердить, что создание программы контроля над рождаемостью было основным фактором желаемого снижения рождаемости. Самым известным, конечно, является Китай, в отношении которого почти нет никаких сомнений, но методы, навязанные китайцам (строгий контроль за браком, разделение пар, прекращение семейных пособий в случае рождения второго ребенка и дополнительный налог и т. д.) достаточно несовместимы с правами человека, чтобы их нельзя было использовать в качестве рекомендуемой модели. Если более традиционные программы контроля над рождаемостью на самом деле не продемонстрировали большой эффективности, то другие меры политики, априори не преследующие эту цель, имели гораздо больший эффект. Это те, которые позволили сделать базовое образование почти универсальным, особенно для девочек, те, которые открыли рынок труда для женщин, те, которые улучшили их семейный, социальный, экономический и культурный статус. Строго говоря, программы контроля над рождаемостью часто лишь облегчали доступ к средствам контрацепции и тем самым давали больше физического и морального комфорта парам и женщинам, которые в любом случае снизили бы уровень рождаемости. Одного этого факта было бы более чем достаточно, чтобы оправдать их реализацию. Поощряйте рождаемостьСовершенно симметрично, мы можем высказать такую же критику в отношении политики, направленной на восстановление рождаемости, считающейся слишком низкой, путем попыток ограничить доступ к контрацепции и абортам. Французский закон 1920 года, устанавливающий уголовную ответственность за аборты и запрещающий распространение информации о контрацепции, не имел никакого эффекта, кроме как вынудил женщин все чаще и чаще прибегать к тайным абортам в катастрофических условиях. И наоборот, либерализация контрацепции, а затем и абортов на рубеже 1960-х и 1970-х годов не вызвала ни рецидива рождаемости, ни взрыва числа абортов.Что касается более позитивной политики помощи семьям, широко распространенной во Франции после Второй мировой войны, то она, похоже, сыграла скорее социальную роль, чем демографическую. В любом случае они не предотвратили обвал рождаемости в Европе в последней четверти ХХ века. Новое восстановление, наблюдаемое во Франции, по-видимому, главным образом связано с усилиями, направленными на то, чтобы дать женщинам возможность иметь детей, продолжая при этом свою профессиональную карьеру (ясли и детские сады, школьные часы и т. д.). В конечном счете, контроль над рождаемостью зависит, прежде всего, от воли супружеских пар. Прямое противодействие этому желанию вряд ли принесет плоды. Замедлить или обратить вспять тенденцию, считающуюся неуместной, возможно только в рамках общей политики, изменяющей контекст, в котором эта воля была выработана. Контроль миграционных потоковСовсем иначе возникает вопрос о политике, направленной на изменение международных миграционных потоков. Каждое государство является хозяином своих границ. Поэтому она может с таким же успехом заключать международные соглашения о свободном передвижении (такие как Шенгенские соглашения), а также налагать более или менее ограничительную визовую систему на граждан других стран или даже запрещать всю иммиграцию. Это суверенное право, которое не терпит дискуссий. Хотя… любой запрет, признанный нетерпимым, порождает нарушение. Таможенные барьеры породили контрабанду; запрет наркотиков, незаконный оборот наркотиков; запрет на въезд, нелегальная иммиграция.В мире, где дисбаланс между бедными и богатыми странами только усиливается, давление на границах становится все сильнее, торговля людьми становится все более прибыльной и, в конечном итоге, несчастья кандидатов на эмиграцию увеличиваются. В частности, в Европе меры против нелегальных мигрантов теперь открыто заигрывают с неуважением к правам человека. Более того, мы можем подвергнуть сомнению абсурдность глобальной экономической системы, которая навязала бедным странам свободный обмен товарами за счет усугубления неравенства и в то же время лишает их малейшей свободы передвижения. Единственная политика, которая могла бы устойчиво снизить давление на границы, — это политика, которая ускоряет развитие бедных стран, чтобы они могли сократить разрыв, отделяющий их от богатых стран. Экономисты-классики считали, что лучший способ добиться этого — «пусть будет, пусть это произойдет». Богатые страны отказываются применять эту максиму к передвижению людей, но они не выполняют своих обещаний в отношении помощи в целях развития. Схожі матеріали: | |
|
| Всього коментарів: 0 | |
|
СВІЖІ ПУБЛІКАЦІЇ
|
|
|