Проектування систем пожежної сигналізації: де насправді ламаються плани

Проєкт на папері й система в реальному приміщенні — часто взагалі різні речі, якщо чесно. Малюєш схему, все рівно, зони розбиті логічно. А потім приїжджаєш на об'єкт — і там, де за кресленням мала стояти колона, стоїть вентиляційний короб. Довелося переносити датчик на метр убік. Здавалося б, дрібниця. Насправді — перерахунок зони покриття, а не "трохи посунули і забули".

Роками працюючи над такими проєктами, зрозумів одну річ: найкращий план — не найдетальніший, а той, який ще розуміє, що об'єкт живе своїм життям і рідко повністю збігається з кресленням, яке хтось малював ще на етапі будівництва. Пожежна сигналізація та пожежогасіння на етапі проєктування, до речі, завжди йдуть разом, окремо одне без іншого рідко має сенс на серйозному об'єкті. І база тут одна — ДБН В 2.5 56 2014, документ , на який посилаються постійно, хоча повністю його, підозрюю, читали одиниці. Здебільшого беруть саме той розділ, який потрібен під конкретну експертизу, і на цьому все.

Автоматична система пожежної сигналізації — чому "автоматична" не означає "без нагляду"

Реагує сама, це правда. Автоматична система пожежної сигналізації спрацьовує без участі людини — і саме тут людина розслабляється зайвий раз, а даремно. Був випадок на невеликому виробництві. Датчики димові, звичайні, нічого особливого. А в цеху технологічний процес періодично давав пару, і ось ці датчики приймали пару за дим. Регулярно. Настільки регулярно, що персонал просто звик ігнорувати спрацювання — а це вже, чесно кажучи, страшніше за саму несправність, бо коли спрацює справжня тривога, реакція людей буде такою ж байдужою.

Довелося міняти тип датчиків саме на цій ділянці. Не тому що обладнання було погане само по собі. Радше тому, що на етапі проєктування ніхто не заклав специфіку технологічного процесу — типова, до речі, помилка, проєктувати під приміщення, а не під те, що в ньому насправді щодня відбувається.

Система оповіщення про пожежу — коли сигнал є, а евакуації немає

Оповіщення часто недооцінене порівняно з самою сигналізацією. І дарма. Люди ж реагують не на факт спрацювання датчика — вони реагують на оповіщення, а якщо воно організоване абияк, тривога перетворюється на хаос замість більш-менш організованого виходу. Гучність, яка не перекриває виробничий шум. Мовленнєве оповіщення там, де швидше спрацювали б просто сирена і світлові табло. Дрібниці на перший погляд. А на практиці — різниця між евакуацією за прийнятний час і людьми, які просто не почули сигнал або не зрозуміли, що він означає.

Систему оповіщення про пожежу проєктують під найгірші акустичні умови приміщення, а не під тишу порожнього залу під час здачі об'єкта комісії. Саме тоді, коли працює обладнання і галасують люди, вона й повинна бути чутною.

Автоматична система пожежогасіння — коли рішення приймає не людина

Спрацьовує без участі людини, тому вибір типу гасіння — не питання смаку. Це питання того, що саме горить і що поруч лежить. Проєктував таку систему для невеликого складу з хімічною продукцією, і там якраз той рідкісний випадок, коли помилка з типом гасіння могла коштувати дорожче за саму пожежу — неправильна речовина на певних матеріалах здатна дати зворотну реакцію замість гасіння.

Замовник спершу хотів "як у сусідів". Швидко, дешево, без зайвих розрахунків. Довелося пояснювати — автоматика тут працює за секунди, людина просто фізично не встигне втрутитися, якщо параметри обрано неправильно ще на етапі проєктування. Переробили розрахунок під конкретний перелік речовин, які реально зберігалися на складі. Довше на етапі узгодження, так. Зате без сюрпризів потім.

Порошкові системи пожежогасіння — тут узагалі окрема історія. Добре показують себе на об'єктах з електрообладнанням, серверних, невеликих технічних приміщеннях: порошок ефективний, недорогий в обслуговуванні порівняно з газовими альтернативами. Мінус теж є — прибирання після спрацювання займає значно більше часу, ніж хотілося б власнику приміщення. Ставили таку систему в невеликій серверній, і власник спершу наполягав саме на порошковій — десь, каже, прочитав, що це "найнадійніше". Довелося пояснювати, що для серверного обладнання це не найкращий вибір, м'яко кажучи, саме через залишковий пилоподібний наліт на техніці після спрацювання. Зрештою обрали інше. Клієнт не завжди правий у виборі типу гасіння, і хороший проєктувальник повинен це вголос сказати. Навіть якщо клієнту хочеться почути щось інше.

• У Великодню ніч рятувальники ДСНС пильнуватимуть безпеку громадян у храмах
• Практичні тренування з учнями загальноосвітніх шкіл Гребінківщини
• Для працівників Гребінківської ДЮСШ провели навчання з питань пожежної і техногенної безпеки
• Представлено першу повністю електричну пожежну машину E-ONE Vector
• На об’єктах освіти у МОН доручили посилити заходи пожежної безпеки